Dangereux pour la santé, le compteur Linky ?

 On fait le point............

Plus d'1,9 million de compteurs Linky doivent être installés en Aquitaine dans les six prochaines années

Entre "pro" et "anti", le débat est vif autour du petit compteur jaune d'EDF. Un laboratoire indépendant et reconnu sur les rayonnements électromagnétiques affirme qu'il n'y a plus de "données fiables" et réclame un moratoire Sur le compteur Linky, on entend tout et son contraire. Ses détracteurs le soupçonnent d'être dangereux pour la santé et de générer une "pollution électromagnétique". Ses défenseurs, au premier rang desquels son exploitant, ERDF, assurent qu'il est "l'un des appareils électriques qui émettent le moins de champ électromagnétique dans la maison". Où se situe la vérité ? Pour le moment, nul ne le sait avec certitude.Testé depuis cinq ans, en cours d'installation depuis décembre dernier en Aquitaine, le compteur Linky est une technologie d'une nouvelle génération. Chaque jour, il communique la consommation réelle du client qui en dispose. Plus besoin d'effectuer un relevé, plus besoin d'intervention sur place d'un technicien, plus de rattrapage de facture parfois douloureux.

D'ici 2021, 35 millions de foyers français en seront équipés. En Aquitaine, 16 700 compteurs avaient déjà été installés fin mars et plus d'1,9 million le seront dans les six ans à venir.

"Nous avons déjà effectué des mesures sur Linky mais c'était en 2008, sur la génération G1 alors qu'on en est maintenant à la G3, voire peut-être plus car on n'en sait rien" Pierre Le Ruz, expert en nuisances électromagnétiques 

Une "pollution électromagnétique" et des "risques sanitaires"

Ce qui interroge chez Linky, c'est la technologie utilisée pour transmettre les relevés de consommation au quotidien. Cette technologie est le courant porteur en ligne (CPL).

Celui-ci, de "moins d'un volt" selon ERDF, est injecté dans le circuit électrique domestique pour transmettre les informations du foyer à un concentrateur. Ce concentrateur récupère, à l'échelle d'un pâté de maisons par exemple, les données de plusieurs compteurs. Lui-même transmet ensuite l'ensemble des éléments au système central d'ERDF.

Selon les Robins des toits, une association œuvrant pour 'la sécurité sanitaire avec les technologies sans fil', les fils électriques par lesquels transite le CPL "ne sont pas prévus pour ça", ce qui entraîne donc "un risque sanitaire".

"Ils ne sont pas blindés donc il va y avoir un rayonnement, affirme Etienne Cendrier, l'un des responsables de l'association. Comme on dit, cela va 'baver du CPL' autour de tous les fils électriques. Par ailleurs, tout ce qui est branché sur le secteur, l'électroménager, les lampes, les ordinateurs, etc., va se mettre à faire antenne. Donc on va augmenter encore un peu la pollution électromagnétique. De plus, ce CPL utilise une fréquence qui est un 'possible cancérogène' selon l'OMS", avance l'opposant. 

Autre grief, cette transmission des compteurs vers les concentrateurs est censée se dérouler entre minuit et 6 heures et durer "quelques secondes, en tout cas moins d'une minute", selon ERDF. "Ils ont menti, assène Etienne Cendrier. Ça peut être de façon non-coordonnée. Comme il va y avoir pas mal de Linky les uns à côté des autres, il peut y avoir une exposition permanente".

En France, "63 communes, qui sont propriétaires des compteurs, refusent aujourd'hui d'installer Linky", assurent les Robins des toits. En décembre dernier, la commune de Varennes-sur-Seine (77) a ainsi voté une délibération "refusant le déploiement des compteurs Linky". À Pau, un collectif de citoyens inquiets de l'arrivée du décrié compteur vient tout juste de voir le jour.

800 fois moins dangereux qu'un sèche-cheveux

Pour ERDF, ces craintes et cette polémique sont infondés. Thierry Gibert, directeur régional d'ERDF nord-Aquitaine, assure que "Linky fonctionne exactement comme les compteurs qui sont déjà en place dans les foyers depuis des dizaines d'années. C'estl'un des appareils électriques qui émettent le moins de champ électromagnétique dans la maison par rapport aux autres".

"A titre de comparaison, selon une étude de l'agence nationale des fréquences (ANFR), Linky, y compris lorsqu'il transmet en CPL (courant porteur en ligne), émet 150 fois moins de champ électromagnétique qu'une lampe basse consommation, et 800 fois moins qu'un sèche-cheveux !" Concernant le CPL, considéré comme "l'une des technologies les plus sûres", le responsable affirme qu'il s'agit "d'un champ électromagnétique insignifiant". "Cette technologie est utilisée depuis plus de 50 ans par ERDF pour envoyer aux 11 millions de Français qui l'utilisent le signal permettant de passer des heures pleines aux heures creuses".

La transmission du compteur au concentrateur, elle, "est réalisée par un simple appel téléphonique, comme un téléphone portable, en utilisant les réseaux des quatre opérateurs de téléphonie mobile", précise Thierry Gibert. "C'est l'équivalent d'une dizaine de minutes de conversation. 

Enfin, ERDF ne nie par le risque cancérogène possible mais en relativise la portée : "Les émissions électromagnétiques sont classées 2B par l'OMS, ce qui signifie qu'elles pourraient être cancérogènes mais que personne ne peut le prouver aujourd'hui. Dans la même catégorie, on trouve le café ou certains cornichons… Il faut quand même savoir qu'à une distance de 50 cm du compteur Linky, le champ électromagnétique est si faible qu'il n'est même pas mesurable".

Selon Thierry Gibert, le débat sur la dangerosité présumée de Linky est donc clos : "Tous les éléments que l'on communique sont des éléments factuels, mesurables et déjà anciens", certifie-t-il.

Le Criirem publie une lettre ouverte

Les inquiétudes des uns, les propos rassurants des autres, les scientifiques du Criiremles observent avec circonspection et une pointe d'agacement. Installé au Mans, le Centre de recherche et d'information indépendant sur les rayonnements électromagnétiques (Criirem) est, comme son nom l'indique, un laboratoire indépendant.

En s'appuyant sur le code des postes et des télécommunications électroniques, il mesure le rayonnement d'appareils émettant des ondes électromagnétiques et en évalue l'impact sur la santé, sur la sécurité et sur la compatibilité avec les autres objets électriques.Lettre ouverte

Régulièrement cité dans des articles de presse comme l'un des organismes ayant, en substance, validé la non-dangerosité de Linky, le Criirem a publié, le 25 février dernier, une lettre ouverte. Dans celle-ci, les responsables demandent la mise en place d'un "protocole" et d'une "campagne de mesures" afin de "faire toute la lumière scientifique" sur les informations "contradictoires, non vérifiées, voire erronées" qui circulent concernant le compteur communicant d'EDF.

"On ne sait rien"

Pierre Le Ruz, expert en nuisances électromagnétiques et en radioprotection, président du Criirem, confirme que son laboratoire a bien étudié le compteur Linky. Mais ses conclusions datent un peu...

"Nous avons déjà effectué des mesures sur Linky mais c'était en 2008, sur la génération G1 alors qu'on en est maintenant à la G3, voire peut-être plus car on n'en sait rien, il y a peu d'info d'ERDF là-dessus, déclare-t-il. En 2008, sur le CPL et les concentrateurs, on avait trouvé des valeurs qui étaient relativement faibles. Si le compteur était à deux mètres des habitations et si le concentrateur était placé en hauteur à plus de 5 mètres des habitations, il n'y avait aucun souci particulier".

L'ennui, selon le scientifique, est qu'aucune étude récente n'a été réalisée sur la dernière version de Linky. Il n'y a donc aucun moyen de savoir si le compteur présente un quelconque danger et, a contrario, aucun moyen d'affirmer qu'il est parfaitement sûr.

"On n'a pas de données fiables, on ne sait rien, peste-t-il. On entend tellement de choses aberrantes… Même ERDF en rajoute. Ils disent qu'ils ont fait des mesures et qu'ils ont trouvé 0,001 volts par mètre sur le CPL, ce qui est ridicule car aucun appareil ne mesure ça. De plus, ils disent qu'il n'y a pas, sur le courant porteur en ligne (CPL), d'information qui circule du compteur vers la maison, ce qui nous paraît complètement aberrant".

Plusieurs points à vérifier

Dans sa lettre ouverte, le Criirem demande l'organisation d'une réunion entre l'Ademe (Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie), l'Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail), ERDF, les fabricants de Linky et des associations afin de lancer une véritable campagne de mesures.

Plusieurs points doivent être étudiés, selon Pierre Le Ruz : "Il faut vérifier quelles sont les fréquences qui circulent sur le courant porteur en ligne (CPL) et les fréquences de répétition pour savoir quelle est l'ampleur du signal. Le compteur émet du 50 hertz et ce 50 hertz va émettre des champs électriques et ce qu'on appelle des champs d'induction magnétique. Il y a des valeurs qu'il ne faut pas dépasser. Quand ce sera fait en contradictoire, personne ne pourra plus protester".

"Puis vérifier une chose qu'affirme ERDF, mais nous sommes assez sceptiques : c'est qu'il n'y a pas de signal qui circule du compteur vers la maison. Enfin, au niveau du concentrateur, qui émet du 900 mégahertz, il faut vérifier les fréquences de répétition et voir quelles sont les mesures de prévention à prendre".

ERDF aurait donné son accord

Selon l'expert, cette campagne de mesure permettra d'"arrêter de dire n'importe quoi sur ce compteur". "Quand ERDF évoque des valeurs pour ce compteur, qui ne sont pas des valeurs d'ailleurs, il perd de la crédibilité", grogne-t-il.

"Quand on leur dit qu'il y a une gestion des risques obligatoire car le CPL est un champ cancérogène 2 B possible, ils répondent que c'est pareil que le café et les cornichons. Mais c'est faux !Les ondes électromagnétiques et le café ne sont pas dans la même classification. Dans les cancérogènes possibles, le café est dans la classification mélange, le CPL dans celle des des agents chimiques ou physiques. Cela n'a rien à voir et en tant que scientifique, on n'a pas le droit de comparer ces deux classifications".

Pour Pierre Le Ruz, Linky n'est sans doute pas dangereux, à condition de prendre certaines "précautions pas difficiles à mettre en place". "Pour éviter qu'on discute dans le vide, on a proposé un moratoire afin qu'on mette au point un protocole de mesures. Tout le monde en sortira grandi. Une fois qu'on aura tous les éléments, toutes les mesures, on pourra demander à la commission de sécurité des consommateurs un avis et l'affaire sera close".Suite à la lettre ouverte du Criirem, Michèle Rivasi et Laurence Abeille, eurodéputée et députée écologistes, ont obtenu une entrevue avec les responsables d'ERDF. Selon Michèle Rivasi, un accord a été trouvé pour "élaborer un protocole de mesures avec les parties prenantes, organiser une campagne de mesures avec les différents laboratoires et publier les résultats obtenus". 

Pourquoi la date de Pâques change-t-elle chaque année ?

Le calcul de cette date, qui dépend du cycle lunaire, permet de déterminer non seulement le jour de Pâques mais aussi celui des nombreuses célébrations chrétiennes qui s'y réfèrent.

Pourquoi la date de Pâques change-t-elle tous les ans? C'est le concile de Nicée, en 325, qui a souhaité faire coïncider la célébration de la résurrection du Christ avec le retour du printemps, le premier dimanche suivant la pleine lune après l'équinoxe de printemps. De nombreuses fêtes païennes célébraient depuis longtemps déjà cette résurrection de la nature... Le calcul de cette date permet de déterminer non seulement le jour de Pâques mais aussi celui des nombreuses célébrations chrétiennes qui s'y réfèrent.

Le peuple juif célébrait la fête de la Pâque pour commémorer la fin de l'esclavage et la sortie d'Égypte. A l'époque de Jésus-Christ, la date était fixée au 14 nizan, jour de la pleine lune de printemps. Cette date est dépendante du cycle lunaire (13 mois ou lunaisons) et non de notre actuel calendrier solaire en 12 mois. La définition précise du jour de Pâques fut établie en 325 par les Pères de l'Église, réunis par l'empereur Constantin: «Pâques est le dimanche qui suit le 14e jour de la Lune qui atteint cet âge le 21 mars ou immédiatement après.»

Redoutables problèmes de calcul astronomique et mathématique 

Cette définition pose cependant de redoutables problèmes de calcul astronomique et mathématique auxquels les savants s'attèlent dès le IVe siècle. Il faut attendre le VIe siècle pour qu'une méthode de calcul précise soit progressivement adoptée par les Églises.

Mais la terre tourne autour du soleil en un peu plus de 365 jours: le compte n'est donc pas rond... D'où les années bissextiles (tous les quatre ans) pour rectifier le décalage. Un tout petit décalage qui a entraîné, mille ans plus tard, une différence de dix jours entre le calendrier sur papier et le calendrier solaire. En 1582, le pape Grégoire XIII décide de rattraper le retard en supprimant dix jours du calendrier: on passe alors du 5 octobre au 15 octobre. En froid avec Rome depuis plusieurs siècles, les chrétiens orientaux n'adoptent pas cette réforme… «Ils préfèrent rester au calendrier julien, plus conforme selon eux au rythme des Écritures, explique l'historien Jean Sévilla, journaliste au  Figaro Magazine. Alors que c'est la fête chrétienne la plus importante, il est fâcheux que les Pâques catholique et orthodoxe ne coïncident que rarement, marquant ainsi symboliquement la division des Églises».

La fête de Pâques orthodoxe peut se trouver soit en même temps que la catholique (comme en 2014 ou en 2017, par exemple), soit une semaine après (comme en 2012, 2015), voire jusqu'à cinq semaines après. Pâques tombe en mars ou en avril pour le culte romain (jamais en mai) ; en avril ou mai pour les orthodoxes (jamais en mars). «Des discussions ont été ouvertes sous Paul VI, dans les années 1970, pour essayer de trouver un compromis, rappelle Jean Sévilla. Une commission a même été créée... mais cela n'a rien donné».

En 2015, "les automobilistes ont roulé plus vite mais ils ont été moins flashés."

Voici en exclusivité le palmarès des radars qui flashent le plus dans notre pays.

La politique des radars a-t-elle atteint ses limites? Alors que le nombre de tués a augmenté en 2015 de 2,4% avec 3464 vies fauchées contre 3384 l'année précédente, et alors que les vitesses moyennes ont augmenté de 1 à 4 km/h selon les réseaux, le nombre d'automobilistes flashés est resté stable par rapport à 2014. 20,24 millions de messages d'infractions ont, en effet, été relevés contre 20,37 millions l'année précédente.

Ce résultat quasi identique intervient alors que le parc d'appareils, inchangé en nombre, a mieux fonctionné. Le taux de disponibilité moyen des équipements est, en effet, en augmentation de 1,62% par rapport à 2014. Dans le détail, les chiffres surprennent.

La part des grands excès de vitesse, supérieurs à 20km/h, décolle à peine ( 5,95% contre 5,90% en 2014), même s'il s'agit de la première hausse constatée depuis des années. Depuis 2004, en effet, les radars prennent de moins en moins dans leurs filets des chauffards roulant à tombeau ouvert. Le nombre de flashs, d'année en année, ne cesse de décroître: 11,45% en 2004, 9,49% en 2005, 8,96% en 2006....

Les forces de l'ordre mobilisées sur d'autres missions

Mais quand les moyens humains doivent intervenir, les radars ont été utilisés en sous-régime. Ainsi, tous les radars mobiles -tous genres confondus- ont été moins sortis et ont donc moins flashé, soit une baisse globale de 4%. «Cela s'explique par la mobilisation des forces de l'ordre sur d'autres missions dans les périodes qui ont suivi les attentats de janvier et de novembre», fait-on valoir à la DISR, la délégation interministérielle à la sécurité routière.

L'usage des radars embarqués -ceux mis en place dans des véhicules de police banalisés et en circulation- a chuté considérablement: 4.046.142 flashs en 2014 contre 2.956.349 en 2015. Pour utiliser davantage cette technologie de pointe, par ailleurs coûteuse, celle-ci va être confiée à des employés du privé en remplacement des forces de l'ordre qui n'ont pas le temps. Une expérimentation sera lancée en septembre.

CLASSEMENT DES 50 RADARS QUI FLASHENT LE PLUS EN France

Les clichés sont davantage exploitables

C'est d'ailleurs vers une modernisation de son parc de radars que s'oriente la sécurité routière. Car l'ensemble de ces données traduit ce qui se passe sur la route. Si on roule plus vite, comme l'affirme l'observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), on freine aussi devant le radar que l'on connaît ou qui a été signalé. Du coup, pour le délégué interministériel à la sécurité routière, Emmanuel Barbe, il faut mettre en place une politique qui instaure le risque permanent de se faire contrôler. Des radars leurre vont donc progressivement arriver le long de nos routes, et les radars doubles sens vont être plus nombreux en remplacement d'appareils plus anciens.

En dépit d'une stabilisation du nombre de flashs, les contraventions envoyées sont, elles, plus nombreuses avec une hausse de 6% par rapport à 2014: 13.305.927 contre 12.557.715 en 2014. Le signe que les clichés sont davantage exploitables, qu'il y a moins de rebuts techniques. Avec la multiplication des conventions bilatérales entre pays, les étrangers en infractions sur nos routes sont aussi poursuivis en plus grand nombre, recevant chez eux un PV.

Quant aux infractions relevées par les radars aux feux rouges, au nombre également équivalent à celui de l'an passé, elles baissent. Elles passent de 1.227.868 l'an passé à 1.160.923. Les automobilistes seraient donc plus vigilants aux abords des carrefours équipés.

Enfin, les contestations, peu nombreuses comparées à la masse de PV envoyés, restent aussi stables. La chute est de 0,1% pour les radars vitesse (176.859) et de 0,4% pour les radars feu rouge et passage à niveau (21.783).

(source Le Figao.fr)

Horizon 2017 ou la  " future leçon de cathéchisme "

C’est la grosse info médias du moment. Nonce Paolini, après huit ans passés à la tête de TF1 – le média, rappelons-le, le plus influent d’Europe -, part en retraite à 67 ans sur un bilan que les médias présentent comme mitigé mais avec un dernier coup à son actif : avoir imposé LCI sur la TNT gratuite.

Derrière ce départ, très commenté par les journalistes de tous bords, se cache une volonté du pouvoir de reconfigurer, dans l’optique de la présidentielle, les lignes éditoriales des chaînes d’info en continu. Selon Renaud Revel, rédacteur en chef en charge des médias à L’Express, l’arrivée de LCI – la chaîne info que tout le monde connaît mais que personne ne regarde – sur la TNT gratuite doit beaucoup à François Hollande, qui aurait œuvré dans l’ombre pour son passage en clair.

Déjà, en nommant Delphine Ernotte (celle qui trouve qu’il y a trop de Blancs de plus de 50 ans à la télé) à la tête de France Télévisions, il avait pour objectif la création d’une chaîne d’infos publique qui serait tout à sa gloire.

Mais au vu de sa cote de désamour avec le peuple français, il a dû estimer que cela ne serait probablement pas suffisant pour le faire remonter du tréfonds des sondages. Il a donc opéré un improbable coup de billard pour mettre Martin Bouygues dans sa poche.

Je dis improbable : Martin Bouygues ne fut-il pas le témoin de mariage de Sarko lorsqu’il épousa Cécilia ? Mais pour obtenir un retournement d’alliance du riche industriel, il fallait un cadeau à la mesure de la trahison.

Ainsi, Hollande a donc imposé à Orange, dont l’État est le principal actionnaire, de fusionner ses activités avec Bouygues Telécom, et c’est ainsi que Martin Bouygues va devenir, à très bon prix, le premier actionnaire de l’ancienne entreprise publique.! ! !

Mais rien n’étant gratuit dans la vie, la très déficitaire LCI (elle perd 80.000 € par jour) va donc pouvoir faire son apparition sur les canaux de la TNT et récolter sa part de temps de cerveau disponible afin de prêcher la bonne parole présidentielle. C’est tellement vrai que la chaîne s’est engagée à ne pas faire du « tout info » comme BFM, mais à privilégier les analyses et les débats (politiques, notamment) dont on devine, déjà, la tonalité critique envers la droite républicaine ou patriote.

Et au cas où cela ne suffirait pas, notre généreux Président vient d’offrir à Vincent Bolloré, le patron de Canal+ et d’i>Télé, le scalp de beIN Sports, qui taille dans l’audience de la chaîne des bobos branchés.

Vous l’aurez compris, le Hollande bashing, à la télé tout du moins, touche à sa fin et c’est bientôt trois chaînes d’info sur quatre qui nous réciteront le catéchisme socialiste du candidat Hollande.

Personnellement, je m’en fiche, comme j’aime les analyses de qualité, il y a déjà bien longtemps que je m’informe exclusivement via des sites véritablement indépendants d’où d’ailleurs j’en tire mes sources d’informations………

Retraite faut-il en revoir  le calcul ?

 

Le mode actuel de calcul des retraites rend le système beaucoup trop dépendant de la croissance économique, souligne le Conseil d'Analyse économique (CAE). Il faut revenir à l'ancien système

Cela a été déjà souligné, mais c'est un fait majeur : le système français de retraites est extrêmement dépendant de la croissance. Qu'on en juge : à l'horizon de 2050, une croissance moyenne de 1,5% amènerait l'ensemble des régimes de retraite à l'équilibre, ou presque, même avec un taux de chômage restant élevé (10%), tandis qu'une croissance à peine inférieure, de 1% l'an, plongerait le système dans le déficit (près de 2% du PIB).

 

Une politique constante depuis 1987

 

Comment l'expliquer ? C'est une politique menée en catimini, initiée par le ministre des affaires sociales Philippe Séguin, en 1987, poursuivie en 1993 par le premier ministre Edouard Balladur, puis inscrite dans la loi Fillon de 2003, qui provoque cette sur-réaction. Une stratégie destinée à diminuer le montant des retraites sans trop le dire, en s'appuyant sur un mécanisme technique mais puissant, puisqu'il compte pour plus que toutes les autres réformes dans l'équilibre des comptes des retraites. Il s'agit du mode de calcul du salaire de référence, base de la pension du futur retraité.

Ce salaire est basé sur les 25 meilleures années de rémunération, comme l'a voulu la réforme Balladur de 1993. La question très technique, mais fondamentale, est celle du mode de calcul de ce salaire de référence: comment actualiser la rémunération reçue il y a 25 ou 30 ans ? En l'indexant sur l'évolution générale des salaires constatée depuis? Ou sur celle des prix ? Depuis 1987, les gouvernements ont choisi cette deuxième option, qui permet de diminuer les pensions servies.

Mais cette diminution est d'autant plus sensible que le niveau général des salaires a été en forte hausse au cours de la période, ce qui correspond bien sûr à une croissance économique importante. Autrement dit, il faut de la croissance pour équilibrer les retraites, ce qui n'a rien d'assuré au cours des années à venir : rien ne prouve que la croissance en France sera supérieure à 1%. Certains économistes estiment la hausse potentiellle du PIB à 0,8%. Voilà pourquoi il faut revoir ce mécanisme, estime le Conseil d'analyse économique (CAE),dans une note publiée ce mercredi.

« Un problème aujourd'hui bien identifié du pilotage de la protection sociale est la forte dépendance des dépenses de retraite au taux de croissance du PIB à long terme » écrit le CAE.

Les mécanismes en jeu peuvent se résumer de la façon suivante. Depuis 1987, les salaires portés aux comptes du régime général, qui rentrent dans le calcul du salaire de référence utilisé pour calculer la pension de retraite, ne sont plus revalorisés par la croissance des salaires, mais par l'inflation. 
Cette modification, au départ temporaire (...) conduit à une baisse des taux de remplacement effectifs -rapport entre la pension et le dernier salaire- (mais pas des taux de remplacement du salaire de référence, ceux-ci étant inchangés). Ce mécanisme d'indexation a des effets très puissants : au fil du temps, et avec de la croissance, les salaires augmentent plus vite que les salaires portés au compte (moins bien revalorisés), ce qui fait baisser le salaire de référence par rapport au dernier salaire perçu, et ce d'autant plus que la croissance est importante.

Un mode d'indexation "pervers"

Ce mode d'indexation "est pervers à plusieurs égards" estime le CAE

D'abord, il induit un risque important pour les finances publiques en rendant l'équilibre financier dépendant du rythme de la croissance macroéconomique - une variable incertaine sur laquelle les responsables publics n'ont qu'un faible contrôle. Cela condamne à des révisions successives des paramètres des régimes, en fonction de l'évolution du taux de croissance de l'économie.
Ensuite, le mécanisme d'indexation opacifie l'évolution effective des taux de remplacement pour les cotisants : selon les scénarios macroéconomiques, les taux de remplacement effectifs peuvent varier considérablement (plus de 10 points d'écart pour 1 point de croissance en plus ou en moins).

Que faut-il faire, alors ? Il faudrait revenir au mode de calcul antérieur, à savoir la revalorisation des salaires portés au compte sur la base de l'évolution salariale des années passées. Du coup, la pension serait d'un niveau supérieur. Pour équilibre les régimes de retraite, il serait nécessaire de la diminuer, en baissant le taux de remplacement. In fine, la situation serait peut-être identique pour le nouveau retraité, mais cette réforme aurait le mérite de rendre le système beaucoup plus transparent, et moins dépendant à l'égard d'une croissance future toujours incertaine.