Les Résultats d'hier & les match du jour:

La Serbie assure

Serbie – Costa Rica : 1–0

Allemagne – Mexique : 0–1

Brésil – Suisse : 1–1. 

Comme l’Argentine la veille, le Brésil et surtout l’Allemagne ont vécu une première journée compliquée en Russie. La Belgique et l’Angleterre tenteront de faire mieux ce lundi

Sale temps pour les gros. Après leur premier match du Mondial, Brésil, Argentine et le duo Espagne-Portugal ne comptent qu’un seul point, tandis que l’Allemagne reste à zéro. Les favoris ont décidément du mal à mettre la machine en route dans une compétition pour le moins disputée. Avec son succès étriqué de samedi contre l’Australie, c’est la finalement France qui s’en sort le mieux. En tout cas, la Belgique et l’Angleterre qui entrent en piste ce lundi sont prévenues.

Les déçus du jour

Thomas Müller et Joshua Kimmich dépités... Le champion du monde en titre vient de trébucher d'entrée contre le Mexique

Des Brésiliens offensés par des suisses motivés

Quoi de neuf au potager ?

" Les pouvoirs des lombrics "

A propos de transition écologique...

J'en conviens, la question pourrait être risible face aux grands enjeux économiques mondiaux ; sauf que le projet de sauvetage est bien économique et agronomique avant d'être écologique ; sauf que le ver de terre est en voie d'extinction dans beaucoup de sols cultivées.

Le ver de terre est au cœur
de la TRANSITION écologique !

Eh oui, l'avenir de nos générations futures repose aujourd'hui sur cette bestiole qui vit dans la terre et qui représente la première biomasse animale terrestre. Mais comme le ver de terre est le premier marqueur de la bonne santé des sols, son absence indique clairement que les sols sont malades. Et un sol en mauvaise santé et à l'image d'un sein à sec, il n'est plus nourricier. Entendez, nos enfants vont souffrir de la faim.

En effet, outre d'avoir de l'eau potable à disposition, le minimum vital du bien-être réclame d’avoir le ventre plein. Rien de pire que de l'entendre crier famine. Mais comme 95 % de notre alimentation dépend des sols, et que les sols disparaissent avec les vers de terre sous les effets de l’érosion, une érosion amplifiée par l’absence de vers de terre... nul besoin d’un dessin pour saisir que nous leur préparons un dessein funeste.

Alors pourquoi le ver de terre est-il au cœur de l’alimentation de demain ? Parce qu'il possède un pouvoir !

Le POUVOIR du ver de terre

Et un pourvoir qu'il est le seul à posséder. Pas un pouvoir surnaturel, mais celui de labourer en permanence les sols pour les garder jeunes, frais, aérés, dynamiques, fertiles. Raison pour laquelle on le désigne comme la colonne vertébrale des sols, l'ossature de la fertilité.

Mais attention, pas tous les vers de terre, seulement quelques espèces à l’image du ver de terre commun, ce gros lombric terrestre qui vit dans un terrier vertical entre argile et air libre. Et son pouvoir ne s’arrête pas là puisqu’il court-circuite le cycle de l’azote et du phosphore, ses urines étant directement assimilables par les plantes.

Souvenons-nous que dans un sol non vivant, les plantes sont incapables de pousser toutes seules pour une raison toute bête. D'abord, comme le ver de terre, la plante ne mange pas de la terre, et encore moins des cailloux. Ensuite, parce que c’est la vie souterraine qui crée la fertilité. Et pour une plante, un sol infertile est comme un ventre vide. Et la seule alternative à l’infertilité est la chimie. En agriculture chimique, on appelle ça cultiver sans tenir compte du sol, c'est la culture hors sol.

Le pétrole et la chimie,
les seules ALTERNATIVES au ver de terre.

Mais comme la chimie tue la biodiversité et en premier la vie du sol, c'est une voie qui ne présente aucun avenir glorieux, sauf pour les actionnaires des multinationales. Une aubaine pour ces gens-là, puisque l'avantage de la chimie est de réclamer toujours plus de chimie. Raison pour laquelle la consommation de pesticides et d'engrais chimiques n'a cessé d'augmenter ces 50 dernières années.

Mais la dé-fertilisation des sols a aussi entraîné une surconsommation de pétrole ces 50 dernières années. Et comme le brûlage des énergies fossiles pour faire de l'énergie alimentaire est le moteur du bouleversement climatique, on a franchement du mal à comprendre pourquoi on s’obstine dans cette direction.

Le ver de terre est le CERVEAU de
l'agriculture durable.

À pas de loup, on commence à comprendre que le pesticide n'est pas l'avenir de l'Homme, enfin de l'humain. En revanche, le ver de terre est aujourd’hui unanimement reconnu comme l’auxiliaire le plus précieux pour une agriculture durable et économe en énergie. D’abord, pour toutes les raisons évoquées ci-dessus, ensuite parce qu'il marche à l'énergie musculaire, l'énergie la moins polluante ; et enfin parce qu'il économise le fer de la charrue.

Le grand OUBLIÉ de l'histoire agricole

Pendant longtemps, le ver de terre a été victime de l’ignorance et des préjugés au point d’être considéré comme un ennemi des cultures. Vous me direz que l’araignée n’a pas connu un meilleur sort alors qu’elle est un auxiliaire aussi précieux que l’abeille. Mais vu la maltraitance encore infligée à l'abeille alors que sa fonction écologique est incontestable, on peut craindre le pire pour le ver de terre, à savoir qu'il reste cloîtré dans les oubliettes de l'histoire.

Aujourd’hui faut-il aimer son travail pour être heureux?

Le travail n’est plus seulement une source de financement. Il est devenu au fil des décennies une source de réalisation mais aussi de destruction personnelle, comme l’atteste la flambée des burn-out ces dernières années. D’où l’importance de remettre le travail à sa juste place, selon Mickaël Mangot, spécialiste de l’économie du bonheur et auteur du livre Le boulot qui cache la forêt. «Il faut re-pondérer la place du travail dans sa vie, sans le laisser prendre le pas sur tout le reste", selon Mickaël Mangot. La conception contemporaine du travail semble aujourd'hui de plus en plus liée aux notions d'épanouissement personnel et, plus largement, de bonheur. Pourquoi selon vous?D’après Mickaël Mangot, directeur de l'Institut de l'économie du bonheur: Les objectifs recherchés dans le travail ont en effet changé. Auparavant, il était avant tout considéré comme un instrument de financement des loisirs, de la consommation… Depuis la génération post-68, on a ajouté une dimension expressive au travail, vu comme un moyen de se réaliser en tant qu'individu. Ronald Inglehart a d'ailleurs formalisé cela à travers sa théorie du post-matérialisme, qui insiste sur le fait que vos aspirations vont dépendre du milieu économique dans lequel vous avez grandi. Après le baby-boom, notre société a connu un contexte d'abondance et de paix inédit. En pouvant assouvir durablement leurs besoins primaires, les individus ont alors visé le haut de la pyramide de Maslow, à savoir les buts ultimes d'estime et d'accomplissement de soi. Et ce, dans toutes les activités du quotidien, à commencer par celle qui est la plus consommatrice de temps: le travail.

Cette évolution n'est-elle pas également liée au fait que les entreprises exploitent ces nouvelles aspirations pour tirer le meilleur engagement de leurs salariés, en valorisant par exemple davantage les soft skills et la personnalité de leurs recrues que leurs compétences techniques, ou encore en investissant dans le bien-être au travail?

Les entreprises ont il est vrai pris conscience que l'engagement dans le travail est un vecteur de productivité. Elles vont donc chercher à avoir des salariés heureux. Il existe en effet un mouvement conjoint entre accélération des aspirations personnelles, d'une part, et des critères de sélection et de management des entreprises d'autre part, avec son lot d'effets pervers.

C'est-à-dire, quels sont les risques de cette trop forte recherche d'épanouissement professionnel, selon vous?

Le risque, c'est que cela renforce la centralité du travail, autrement dit le degré d'importance de son emploi dans sa vie personnelle. Plusieurs études prouvent que les personnes développant une forte centralité sont certes un tantinet plus satisfaites de leur vie. Elles vont en revanche moins bien vivre les chocs qui vont les éloigner de leur emploi, comme le passage à la retraite ou au chômage, car ils leur enlèvent en quelque sorte une partie de leur identité. C'est une stratégie qui paye en moyenne mais qui, dès lors qu'il y a un dysfonctionnement, fait très mal.

Quelle est l'alternative, alors?

Si l'on vise le bonheur, il faut re-pondérer la place du travail dans sa vie, sans le laisser prendre le pas sur tout le reste. La famille, les relations amicales, les loisirs ou encore les engagements associatifs sont aussi des vecteurs de bonheur. Il faut essayer de se rendre compte -et cela peut être très difficile au début- qu'on ne joue pas sa vie en travaillant, on joue "seulement" son emploi et sa carrière.  

Pour beaucoup, le premier réflexe qui s'impose lorsqu'on ne s'épanouit pas dans son travail est d'en changer. De plus en plus de cadres décident par exemple actuellement de se reconvertir dans des métiers radicalement différents. Quel est l'impact réel de ces virages sur le niveau de bonheur?

Ces reconversions professionnelles radicales représentent la matérialisation d'un besoin de sens. Je pense que la crise des sociétés développées où l'on conçoit des biens et services qui n'apportent pas grand-chose ou plus rien est l'une des explications de ce phénomène. Il est également souvent la conséquence d'un choix personnel de non-orientation pendant les études qui conduit à choisir un emploi dans lequel on s'ennuie ou qui ne nous plaît pas. Reste que les études montrent que les changements d'emploi ou de vie ont un impact modéré sur le bonheur à long-terme. Au début, cela le booste réellement mais, passé six mois, il a tendance à diminuer. Raison pour laquelle, il ne faut pas surestimer l'impact de ces virages professionnels sur son épanouissement personnel. 

Est-il dès lors nécessaire d'aimer son travail pour être heureux?

Non, il n'est pas nécessaire d'aimer son travail pour aimer sa vie. Les deux sont en fait assez peu corrélés. Dans bien des cas, la grande question est surtout de savoir si le bonheur est le vrai objectif. Le travail peut viser d'autres objectifs "cachés", comme le statut social ou l'estime de soi. Aujourd'hui, le statut social repose beaucoup sur la carrière, avec en filigrane une quête d'estime de soi importante. Faire dépendre son estime de soi de la réussite professionnelle est très risqué car cette dernière dépend de beaucoup de paramètres extérieurs que l'on ne maîtrise pas comme le bon vouloir de son manager, la santé économique de son entreprise ou la conjoncture. C'est une manière de donner les clés de son image de soi, et par ricochet de son bonheur, à d'autres.

Quelles sont alors les bonnes questions à se poser quand on ressent un certain mal-être dans ses fonctions?

En réalité, plutôt que de chercher un environnement professionnel plus favorable, je pense qu'il faut d'abord avoir le réflexe de vérifier si l'on a exploité toutes les ressources disponibles. Un emploi repose sur un ensemble de ressources humaines -les collègues, la relation avec son manager-, financières -le salaire, les primes-, logistiques -véhicule de fonction, télétravail- qui peuvent vous permettre de bien faire votre travail et d'être épanoui. Le mal-être intervient souvent au moment où l'on perd l'une de ces ressources comme le départ d'un bon manager. La première question à vous poser est donc d'abord d'évaluer les sources d'insatisfaction et d'identifier les ressources à disposition qui pourraient être utilisées pour y répondre. 

Priorisez ensuite ce qui est important dans votre travail. Aucun emploi ne peut satisfaire à lui seul tous vos besoins psychologiques. Il faut vérifier qu'il apporte ce qu'il doit vous apporter et que vous ne trouvez pas dans vos autres activités. Face à la vie et un environnement professionnel très mouvant, la clé est de savoir s'adapter et ne surtout pas figer ses attentes en ruminant ses frustrations. Allez chercher les ressources pour façonner son environnement plutôt que d'espérer vainement un alignement parfait entre ce que l'on est et ce que l'on vit. Plus qu'un changement de vie, c'est d'abord un changement d'attitude vis-à-vis de sa vie et de soi-même qu'il faut amorcer, avec un mantra: l'acceptation inconditionnelle de soi quel que soit ses performances.

Comment déshabituer ses papilles du sel ?

Une pincée de sel par ci, une pincée par là et nous voilà bien au-dessus des 5 grammes par jour recommandé par l'OMS. Est-il possible de se déshabituer du goût salé ? Réponses avec le chimiste Raphaël Haumont.

Le constat est alarmant. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) estime que l’on pourrait éviter chaque année 2,5 millions de décès si la consommation de sel au niveau mondial était rapportée au seuil recommandé, à savoir moins de 5 grammes par jour (soit un peu moins d’une cuillère à café de sel). Mais comment réussir à se passer de cet exhausteur de goût dont nos papilles sont de plus en plus dépendantes ? Explications et conseils du chimiste spécialisé dans la cuisine moléculaire, auteur, enseignant et chercheur à l'université Paris-XI (Orsay), Raphaël Haumont

Le sel, première saveur de l’enfance

Impossible de passer à côté du goût singulier, unique et intensément salé de la traditionnelle chips de pommes de terre. «Lorsque l’on déguste un aliment salé pour la première fois, les cristaux de sel se dissolvent dans la salive et libèrent leurs ions dans les membranes de notre bouche. Celles-ci envoient alors directement une impulsion électrique au cerveau pour lui communiquer l’information. La réaction est immédiate», explique le chimiste. Et puisque le sel fait partie intégrante de nos cultures occidentales, il est l’une des premières saveurs que l’on découvre enfant. Dès lors, à chaque fois que nos papilles considéreront un plat comme étant un peu «fade», nous serons tentés de le relever avec une pincée de sel. Au point de devenir accro ? «Oui, il nous fait saliver. Plus on en consomme, plus on en a envie. D’ailleurs, si l'on regarde autour de nous, beaucoup de gens salent leurs plats avant même d’y avoir goûté», constate-t-il.

"Il faut passer par une épreuve de sevrage"

Les papilles sont des cellules qui se régénèrent en deux à trois semaines

Mais alors comment faire pour se débarrasser de cette mauvaise habitude ? «On rééduque nos papilles», conseille Raphaël Haumont. «Comme lorsque l’on arrête une drogue, il faut donc passer par une épreuve de sevrage.» Jour après jour, on enlève un gramme de sel de son assiette, puis deux, puis trois, jusqu’à ce que l’on redécouvre le produit naturel et qu’on l'apprécie. «Les papilles sont des cellules qui se régénèrent en deux à trois semaines. C’est donc le temps qu’il faut pour les rééduquer», indique-t-il.

Pour ce faire, on change nos habitudes alimentaires. Premièrement, on évite les produits transformés, ils contiennent tous beaucoup trop de sel. Et pour cause, «ils sont généralement vendus au poids et le sel ajoute de la masse», indique Raphaël Haumont. Exit donc les plats préparés, conserves et surgelés déjà cuisinés. On éloigne ensuite la salière de son assiette «pour éviter ce mauvais réflexe de saler à tout va», complète le chercheur. Si besoin, on misera plutôt sur de la fleur de sel. «Le problème avec le sel fin, c’est que l’on ne se rend plus compte de sa présence dans un plat. Les grains de fleurs de sel sont plus gros, on prend donc davantage conscience que l’on mange "salé"», explique-t-il. Last but not least, on assaisonne en fin de cuisson. «Si en matière de quantité la concentration reste la même, en termes de goût cela n’aura rien à voir», complète le chercheur.

Les alternatives au sel

Herbes, épices, algues, graines ou condiments tels le gomasio aident à ne pas manger trop salé. On peut également miser sur des alternatives qui apporteront goût, texture et surprise à nos préparations. Même si, pour Raphaël Haumont, ce n’est pas vraiment une solution. «Cela ne fait que déplacer le problème. Ce qu’il faut, c’est habituer le cerveau à apprécier le produit tel qu'il est, nature et sans assaisonnement. Un bon produit "s’auto suffit"», assure-t-il. Un conseil qui ne manque pas de piquant.

 Les Papilles du chimiste de Raphaël Haumont, Éditions Dunod, 176 pages, 16,90 €.

LA blagounette du jour

Robert et Marthe habitent un petit appartement en banlieue parisienne. Comme ils ont envie d’un petit après-midi coquin et intime, ils demandent à leurs fils Benoît, âgé de dix ans, de prendre l’air sur le balcon et de noter les activités des voisins.

Ils se disent qu’espionner pour un enfant de cet âge, c’est sans doute amusant pour lui. Pour eux en tout cas, c’est une manœuvre habile pour avoir la paix. Benoît entame vite ses commentaires éclairés à voix haute ; "Tiens Monsieur Brun promène son chien... Il y a une voiture qui prend une contravention... Les Dupont sont encore à table... Et les Martin sont visiblement en train de coucher ensemble…"

Les parents sont bien entendus très surpris par la dernière remarque. Depuis la chambre, Robert demande aussitôt à son fiston : "Mais qu’est-ce que tu racontes ? Pourquoi tu dis ça à propos des Martin ?"

Et Benoît de répondre : "Leur fils aussi, il est tout seul sur le balcon !"

Comme disait Tristan Bernard “Le grand avantage de la passion, c'est qu'elle nous fait passer le temps.” Alors dans ce cas là et uniquement dans ce cas bien précis continuez à lire....

http://www.lespassionsdepapybougnat.net/ 

 bonne fin de semaine