Le saviez-vous ?

Le vrai coût des Coupes du monde de football

Avant d'être un événement médiatiquement rentable, le Mondial est d'abord un événement... ruineux pour ses organisateurs.

La preuve...

Lors de la première Coupe du monde en Uruguay, en 1930, la Fifa (fédération internationale de football association) n'était pas assez riche pour fournir des ballons aux équipes.

Le 30 juillet 1930, lors de la finale entre l'Uruguay, le pays d'accueil, et l'Argentine, l'arbitre dut recourir au tirage au sort pour trancher entre le ballon uruguayen et le ballon argentin. L'histoire ne dit pas quel ballon fut choisi, toujours est-il qu'il permit à l'Uruguay de l'emporter par 4 buts à 1. A l'époque, les dépenses du pays organisateur se sont limitées à la construction d'un nouveau stade et au remboursement des frais de transport et d'hébergement des équipes.

Vingt ans plus tard, la situation a changé du tout au tout: après le match final entre le Brésil et l'Uruguay, la Fifa comprend que l'argent va couler à flots sur le football. Les pays organisateurs comprennent tout l'intérêt d'accueillir cette compétition.

Du coup, un jeu à sommes non nulles se met en place: dans l'espoir de retombées économiques appréciables, les pays hôtes se mettent à investir des sommes considérables dans leurs infrastructures. Les investissements évoquent une fusée à trois étages: d'abord, l'organisation de l'événement, généralement gérée par un Comité d'organisation. Ce Comité est chargé par la Fifa de la billetterie des stades, du recrutement des personnels, et de l'animation des enceintes sportives.

Les pays émergents plus dépensiers

Deuxième étage: la construction des infrastructures sportives -les stades. Ainsi le Stade de France a-t-il coûté au total 364 millions d'euros, plus de la moitié (191 millions d'euros) ayant été pris en charge par les finances publiques. La rénovation du stade mythique de Maracana, au Brésil, a coûté quant à elle 431 millions de dollars.  

Troisième étage: la construction d'infrastructures non sportives mais qui vont contribuer au développement du pays (voies de chemins de fer, autoroutes, etc…). C'est là que le bât blesse. Depuis 2010, et jusqu'en 2022, les épreuves se déroulent dans des pays émergents ou tout juste "émergés" (Afrique du Sud, Brésil, Russie, Qatar…), qui souhaitent que la Coupe du monde serve à la fois d'accélérateur de leur développement, et de projecteur médiatique pour leur image.

Du coup, les dépenses de troisième catégorie ont explosé, à la fois pour compenser leur retard dans les infrastructures quand c'était le cas, et pour faire briller le pays sur la scène internationale. Ce double facteur explique pourquoi, du coup, la facture "infrastructures" a explosé. Alors que le mondial en France n'avait coûté au total "que" 600 millions d'euros, celui qui s'est déroulé en Afrique du Sud a coûté... 4,3 milliards de dollars. 

Les populations locales bénéficient-elles de cette manne ? Selon Amzat Boukari-Yabara, docteur du Centre d'études africaines de l'Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS,) "au final, le Mondial 2010 a profité à l'Afrique du Sud en matière de communication publique, mais pas au Sud-Africain lambda, dont le niveau de vie ne lui permettait même pas d'acheter un ticket pour assister à un match." Et ce d'autant plus que c'est la Fifa qui -désireuse de faire tomber l'indigence de 1930 dans les oubliettes de l'histoire- récolte l'essentiel des revenus d'une Coupe du mond de foot grâce aux droits de retransmission télévisée.  Selon  Gaël Raballand (Economiste à la Banque Mondiale) et Sébastien Dessus (Economiste principal à la Banque Mondiale), la Coupe du monde sud-africaine a coûté 4,3 milliards de dollars au pays -alors que la Fifa a retiré un profit de 2 milliards de dollars.

L'Afrique du sud espérait accueillir 480.000 touristes, elle n'en a accueilli que 309 000, venus pour la coupe du monde. Ils ont dépensé environ 400 millions de dollars d'après les études du département du tourisme, alors que le gouvernement espérait qu'ils dépenseraient trois fois plus, soit 1,2 milliard de dollars. Selon le site BSI-Economics, "l’organisation de la Coupe du Monde de la FIFA 2010 devait rapporter 4,9 Milliards de rands (environ 350 millions d'euros) mais c’est une perte de 20 Milliards de rands (environ 1,5 Milliards d'euros) qui a été enregistrée". 

Les chercheurs Robert A. Baade, Robert Baumann, and Victor Matheson ont d'ailleurs montré dans une étude que non seulement les retombées économiques de grands événement sportifs sont largement exagérées lors de la candidature, mais que deux études préalables peuvent présenter des résultats qui divergent dans un facteur de 1 à 10...

Futur "Pays fantôme" ou "nouvelle Mecque du Tourisme"?

Reste qu'en 20 ans à peine, la facture d'un Mondial a été multipliée par… 400, puisqu'elle est passée de 500 millions d'euros en France en 1998, à 15 milliards de dollars pour le Brésil, et à… 200 milliards pour le Qatar -les dépenses en infrastructures étant particulièrement élevées pour ce pays.

Mais le site d'intelligence économique Meed explique que 20 projets-phare vont bénéficier de cette manne de 200 milliards: la construction des stades, bien sûr, mais aussi des projets de construction (45 milliards de dollars rien que pour le projet de la ville nouvelle de Lusail City), et de transport (le projet Qatar Integrated Rail va coûter 35 milliards de dollars). On peut citer aussi la construction d'un réseau secondaire de route, des travaux de drainage, des investissements en télécommunication ou encore la construction de ports.

Attention par conséquent aux raccourcis hâtifs: non, le Qatar ne va pas "dépenser" 200 milliards d'euros à l'occasion de la Coupe du monde. Il va investir 200 milliards d'euros à l'occasion de la Coupe du monde, à la fois pour développer ses infrastructures et pour se transformer, à l'instar de Dubaï, en paradis du tourisme quand la manne du pétrole aura disparu.

Il serait d'ailleurs pertinent que ces investissements finissent par bénéficier aux Qataris, puisque la somme atteint aussi un record en termes d'investissements par habitant (100.000 euros par habitant, contre... 10 euros en France). Reste à savoir si le "nouveau Qatar" sera à terme un "pays fantôme", comme il existe des "villes fantôme" ou une nouvelle Mecque du tourisme, qui pourra se permettre d'offrir des ballons tout neufs à la Fifa

Source ; Challenges (par Laurent Calixte)

    La Face cachée de la lune….ou les ségo-royalties.....

Le gouvernement a décidé de remplacer l'écotaxe par un "péage de transit" pour les poids lourds, qui entrera en vigueur le premier janvier prochain et rapportera moins

Après la grogne contre l'écotaxe fin 2013, le gouvernement présente un nouveau dispositif de péage pour les poids lourds..

Changement de ministre, changement de système !

L’écotaxe, responsable à l'automne de la fronde des bonnets rouges, est morte et enterrée: le gouvernement a décidé de la remplacer  par un péage transit pour les poids lourds;

Que prévoit ce nouveau projet ?

Ce dispositif est une taxe ciblée qui concernera les poids lourds empruntant des routes nationales et départementales. Sont visés au total 4 000 km du réseau routier national et certaines routes alternatives départementales.

La carte des routes taxées correspondra aux routes pour l'instant gratuites qui traversent la France et dont le tracé est parfois parallèle à des autoroutes payantes. C'est le cas par exemple de la RN10 entre Bordeaux et Poitiers. 

© PHOTO IDÉ

Le dispositif entrera en vigueur le 1er janvier 2015, après trois mois d'essais techniques sans facturation réelle.

Sont concernés par cette nouvelle taxe les poids lourds de plus de 3,5 tonnes.

Les véhicules et matériels agricoles, les véhicules dédiés à la collecte du lait, les véhicules forains et de cirque ne sont pas concernés.

La Bretagne, qui avait violemment refusé l'écotaxe, ne fera partie qu'"à la marge" du nouveau dispositif. Seul l'axe Saint-Lô/Nantes via Rennes sera concerné, selon le journal Ouest France.

La tarification se fera avec un taux moyen de 13 centimes d'euro par kilomètre, modulable en fonction de la distance parcourue, du niveau de pollution et du nombre d'essieux des camions. Une franchise kilométrique pourrait être mise en place, allant de 281 à 844 kilomètres par mois, selon le type de camion et son niveau de pollution. 

Les camions devront être équipés d'un boîtier GPS qui calculera le parcours et la facture. 

La recette brute attendue de cette nouvelle redevance serait de l'ordre de 550 à 560 millions d'euros, que l'État redistribuera à l'agence de financement des infrastructures de transport de France (Afitf). À titre de comparaison, l'écotaxe initialement prévue devait rapporter 800 millions d'euros.

Par ailleurs, l'objectif de cette taxe est de favoriser le report des transports routiers vers le ferroviaire ou le fluvial, ou d'éviter que des camions ne circulent partiellement vides, afin de limiter l'impact écologique.

Pour la mise en œuvre du nouveau dispositif, le contrat avec la société Ecomouv - qui devait s'occuper de l'écotaxe - va être rediscuté sur de nouvelles bases pour parvenir aux aménagements nécessaires.

En déplacement dans l'Aude, le Premier ministre Manuel Valls a déclaré dimanche que l’état pourrait rentrer au capital de cette société  afin "d'assurer un meilleur contrôle".

Pour le porte-parole des bonnets rouges, Christian Troadec, ce nouveau dispositif n'est "pas le bon scénario". Il réclame la gratuité des routes en Bretagne, y compris l'axe St-Lô-Nantes et promet de rester mobilisé pour exiger "un mode de financement qui provienne des grandes sociétés autoroutières".

Pour la Fondation Nicolas Hulot, par la voix de son porte-parole Matthieu Orphelin, "si cela se confirme, c'est une très mauvaise décision du gouvernement qui a choisi de ne pas suivre les propositions intéressantes des parlementaires pour une mise en œuvre intelligente de l'écotaxe".

Enfin, pour le coprésident des députés écologistes, François de Rugy, "c'est une taxe poids lourds au rabais". Il s'est inquiété : "si on divise le nombre de kilomètres par quatre, on risque de diviser la recette par quatre" jugeant qu'il était pourtant "tout à fait logique de faire contribuer les poids lourds, qui polluent plus que les autres modes de transport de marchandises et usent les routes davantage que les voitures ".

Dernière minute….

  La face cachée de la véritable invasion des Qatariens en France.....

Al-Jazeera à la conquête du public francophone

-Après La main mise en 2011 sur Le PSG (football) avec 70% des actions du club

-La chaîne qatarie Al-Jazeera, déjà propriétaire de la chaîne Bein Sport, a annoncé le lancement prochain d'une version francophone. Une annonce qui s'inscrit dans la stratégie de globalisation du groupe. "Hl ttklm alfrnsyh؟", autrement dit, parlez-vous français, en arabe ? La question devrait bientôt être résolue à en croire les déclarations d'Ahmed Ben Jassem Al-Thani, le directeur d'Al-Jazeera. Ce dernier a fait part du lancement prochain d'une chaîne francophone : "j'ai le plaisir d'annoncer que nous sommes dans une étape avancée d'une étude pour lancer une chaîne en français, qui vise à établir des ponts avec les cultures et les peuples amis, en Afrique, en Amérique du Nord et en Europe " a expliqué le cheick lors d'un forum à Doha.

Déjà propriétaire de Bein Sport

C'est une nouvelle étape dans la stratégie de développement de la plus importante chaîne du monde arabo  musulman. Avec cette annonce, la chaîne du Qatar s'ouvre un marché important, implanté sur trois continents.

Déjà présente via sa filiale Bein Sport, qui diffuse, entre autres, une grande partie des matchs du championnat de France, Al-Jazeera se positionne comme un concurrent direct de France 24. avec principal objectif atteint aujourd'hui la diffusion intégrale de tous les Matchs de la coupe de football  brésilienne ...

Une Stratégie globale

Une riposte à peine voilée à la récente mise en place d'une version arabe de la chaîne, qui a fortement irrité l'émir Hamad bin Khalifa al-Thani. Mais la "chaine du printemps arabe" n'entend pas s'arrêter là et compte devenir un media global. "Al-Jazeera est devenue aujourd'hui un réseau médiatique international, qui s'adresse à différentes cultures en plusieurs langues" a souligné Ahmed Ben Jassem Al-Thani. Après Al-20/03/13 Al-Jazeera à la conquête du public francophone..

Passionnés  de Foot , A cet instant , vous comprendrez mieux pourquoi l'intégralité de la coupe du monde est retransmise sur Bein sport et pas sur nos chaines Françaises (hormis TF1 qui à négocié quelques Match à l'arraché en rappellant toutefois que celle -ci est privatisée...

sources partielles: http://www.planet.fr/al-jazeera-a-la-conquete-du-public-francophone.319793.html